Суд знову на боці орендаря. Що буде з історичним будинком у Рівному?

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду в Рівному поставила крапку на сподіваннях міського управління комунальною власністю розірвати угоду з орендарем історичної будівлі на вулиці 16 Липня, 59. Рішення суду першої інстанції залишено незмінним.

Сподівання, які покладали шанувальники минувшини нашого міста на суд, виявилися марними. Як відомо, 21 вересня розпочався розгляд апеляційної скарги міського управління комунальною власністю на попереднє рішення суду щодо розірвання договору оренди товариством “Русана Плюс” будинку на вулиці 16 Липня, 59. Під час засідання сторонам запропоновано вирішити, чи будуть вони клопотати про експертизу, яка б дала чітку відповідь на запитання: проведені орендарем роботи спричинили руйнування будівлі, а чи це був ремонт. Під час продовження засідання 28 вересня позивач в особі міського управління комунальною власністю заявив клопотання про призначення такої експертизи. Представниця управління Ірина Борисова знову наполягала, що підприємство “Русана Плюс” погіршило стан орендованого майна.

“Старожил” Рівного на вулиці 16 Липня. Чи стане він пам’яткою нашої минувшини, а чи поповнить список архітектурних втрат нашого міста?

Юрист Андрій Таборовець, який представляв у суді інтереси орендаря, стояв на своєму, мовляв, відповідач проводив ремонтні роботи, направлені на те, щоб об’єкт був у нормальному й придатному для використання стані. І жодних намірів змінити архітектурну форму будівлі, погіршити її стан, а відтак і зашкодити збереженню об’єкта не мав. Тому, на його думку, ніяких додаткових експертиз не потрібно, бо це лише затягування справи.

Ремонт у будівлі на 16 Липня, 59 за версією орендаря. Фото з “Суспільне Рівне”

У підсумку колегія суддів не задовольнила ані клопотання управління комунальною власністю про призначення експертизи, ані апеляційну скаргу в цілому, залишивши рішення суду попередньої інстанції без змін. Тобто підстав для розірвання договору оренди суд так і не розгледів. Зокрема судді вважали, що позивач не обґрунтував, чому експертизу не зробили в суді першої інстанції, а зараз, мовляв, це не стосується спору по справі.

Це цікаво  Легенда про Білу Панну з Млинова. Правда і міфи про Розалію Любомирську

Як відомо, раніше і міський голова Олександр Третяк, і його заступниця з гуманітарних питань Марина Кузмічова зазначали, що, навіть, якщо місто програє суд, то влада все одно робитиме все аби зберегти будинок і повернути в користування міста. Отож, далі буде?

Оцініть будь-ласка публікацію
(Ще немає оцінок)
Загрузка...